Az események ismertek: egy illegális bevándorló a híradások szerint négy emelet magasból megmentett egy kisgyereket.
Ez természetesen szép dolog.
De van három kérdésem:
1. Ha ugyanezt a tettet, tegyük fel egy Párizs külvárosából származó fehér munkás hajtja végre, akkor ugyanúgy Macron fogadószobájában találja magát?
2. A liberális értelmiség, amikor a Nyugat-Európa nagyvárosaiban elkövetett migránserőszakról van szó, felemeli az ujját és azt mondja, hogy elszigetelt esetből nem lehet általánosítani, most viszont az történik, hogy egyetlen elszigetelt esetből jut el az általánosig. Nem logikai hiba ez?
3. Ugyanez az értelmiség, amikor Nyugat-Európa nagyvárosaiban terrorcselekmények történnek, óva int attól, hogy az esetek megítélésénél meghatározó szempont legyen, hogy az elkövető illegális bevándorló, muszlim, stb., mert szerinte ez vagy nem fontos, vagy úgyse tudhatjuk. Ebben az elszigetelt esetben viszont ugyanennek az értelmiségnek az a fő érve, hogy illegális bevándorló volt az, aki a gyereket megmentette.Vajon nem lóg ki a lóláb?
Már csak egy kérdésem maradt: ki is a rasszista?
(G. Fodor Gábor, 888.hu)
